Une méthode compréhensive au service du linguiste

Overview & Synopsis

Parmi les méthodes dont dispose le linguiste qui envisage de constituer un corpus oral à visée d’exploitation qualitative, l’entretien semi-directif, appelé aussi l’interview interactive ou compréhensive, occupe une place controversée. On lui reproche notamment son incapacité à engendrer une parole authentique, car la présence même de l’enquêteur, l’artificialité de la situation d’entretien et des thèmes abordés ainsi que le dispositif d’enregistrement se trouveraient en contradiction avec les conditions d’une conversation « naturelle ». (WAGENER, 1986) C’est ce que LABOV, dès les années soixante-dix, appelait le « paradoxe de l’observateur » qui, idéalement, devrait observer comment parlent les locuteurs quand ils ne sont pas observés. Qu’un dispositif d’observation perturbe ou modifie la chose observée est un fait qui ne nécessite plus d’être démontré ou discuté. Il s’agit, à partir de ce constat, de tenir compte, dans l’analyse des données recueillies, du plus grand nombre possible de paramètres susceptibles d’exercer une influence sur les faits observés. Quand il est question d’observer le langage, qui n’existe pas en tant que donnée isolée, l’existence d’une influence majeure est inéluctable. L’enquêteur en tant qu’interlocuteur possède un sexe, un âge, une appartenance ethnique, une origine et une position sociales — paramètres ineffaçables et qui influent sur l’interaction que représente l’entretien. Comme le souligne BLANCHET (2000 : 46-47), l’informateur cherche à ajuster son discours à l’enquêteur, qu’il perçoit comme un « représentant institutionnel du ‘savoir’ ». Ainsi, on répondrait au chercheur « ce qu’on croit qu’il attend pour lui faire plaisir ou ce qu’on croit convenable de dire dans cette situation ». Malgré ces réserves justifiées, je tenterai ici d’illustrer à partir de quelques exemples tirés d’une enquête réalisée par mes soins en 2004/05, que l’entretien semi-directif peut constituer une méthode exploitable pour le linguiste. Il ne s’agira point de présenter les résultats de cette enquête dans leur exhaustivité (voir à ce propos JALLERAT-JABS, 2006), mais de montrer des possibilités qu’offre ce procédé méthodologique lors de la récolte des données et de leur analyse, par rapport à d’autres méthodes, et notamment par rapport au questionnaire fermé.