Évaluation des requêtes indirectes : apport des réponses à choix multiples et d'une échelle interprétative

Overview & Synopsis

Objectif. Le test de compréhension de l’ironie et des requêtes indirectes (IRRI) est un nouvel outil d’évaluation de la pragmatique pour les individus traumatisés crâniens (TCC). Cependant, la cotation de la tâche des requêtes indirectes (RI) s’est révélée complexe car binaire. Cette étude de cas uniques vise ainsi à l’améliorer en analysant si l’ajout de réponses à choix multiples (RCM) et d’une échelle d’interprétation permet une meilleure qualification de la nature et de la sévérité des troubles. Méthode. Des RCM et une échelle d’interprétation ont été élaborées. La tâche RI a ensuite été administrée à 6 participants TCC et 26 témoins appariés, dans sa modalité originale, puis expérimentale (RCM). Résultat. La comparaison des scores entre les deux modalités a révélé plusieurs patterns de dissociation. L’échelle a montré un bon accord inter-juges, ainsi que des écarts entre les scores z et les notes des juges dans la tâche originale. Discussion. Les patterns de dissociation ont permis d’orienter l’hypothèse diagnostique vers un trouble pragmatique, métapragmatique ou dysexécutif. La note globale et la répartition des notes attribuées aux mauvaises réponses à l’aide de l’échelle ont également permis une évaluation plus fine de la sévérité du trouble, ainsi que l’élaboration de différents profils de compréhension pragmatique. Conclusion. L’ajout de RCM et d’une échelle d’interprétation semble bénéfique pour l’évaluation de la compréhension des requêtes indirectes. Les précisions qu’elles apportent contribueraient à un diagnostic plus précis et une meilleure qualification de la sévérité du trouble, permettant ainsi d’envisager une rééducation plus ciblée et personnalisée.