Comparer la QFR à la FFR pour évaluer les lésions non coupables associées à l’infarctus avec sus décalage du segment ST : à partir des données de FLOWER-MI

Overview & Synopsis

Introduction : en cas d’IDM ST+ avec atteinte pluritronculaire, le bénéfice de la revascularisation complète a fait ses preuves. Toutefois l’intérêt de l’évaluation fonctionnelle pour guider l’angioplastie des lésions non coupables est discuté. La quantitative flow ratio(QFR) est une nouvelle méthode non invasive d’estimation des variations du débit intracoronaire à partir des images angiographiques. Elle pourrait constituer une alternative à la fractional flow reserver (FFR) pour évaluer le retentissement fonctionnel des lésions non coupables. Objectif : comparer la performance diagnostique et la concordance de la QFR par rapport à la FFR dans l’évaluation fonctionnelle des lésions non coupables associées à l’IDM ST+. Methode : on a mesuré la QFR dans les lésions non coupables des patients inclus dans le bras FFR de l’essai FLOWER-MI de 2 centres. La FFR était mesurée avant la sortie d’hospitalisation jusqu’à J5 post IDM ST+ tandis que la QFR était mesurée à partir de l’angioplastie primaire en aveugle du résultat de la FFR. Résultats : 74 lésions (83% des lésions éligibles) ont pu être analysées chez 57 patients. Les caractéristiques des patients et des lésions étaient comparables à celles de la population de FLOWER-MI. Le degré moyen de sténose coronaire était de 50% (+/- 11%), la mesure moyenne de la FFR de 0,81 (+/- 0,1) et celle de la QFR de 0,82 (+/- 0,11). La performance diagnostique de la QFR était élevée (AUC 0.88 ; sensibilité 80% ; Spécificité 95%), sa corrélation et sa concordance avec la FFR étaient bonnes mais présentaient une variabilité importante (r = 0,61, biais = 0.009, limites d’accord [-0,176 ; 0,195]). Conclusion : nos résultats sont cohérents avec les données de la littérature. La QFR mesurée durant l’angioplastie primaire présente de bonnes performance diagnostique et concordance comparativement à la FFR réalisée entre J0 et J5 après l’IDM ST+. Toutefois son utilisation pourrait être limitée par la variabilité de sa mesure. Pour améliorer la reproductibilité de ses résultats, elle doit faire l’objet d’un protocole d’utilisation précis et strictement respecté. Malgré cette limite, elle pourrait devenir la méthode d’évaluation physiologique de référence si les données en faveur de son utilisation sont confirmées par les essais randomisés (en cours).