Évaluation des orthèses suro-pédieuses en phase chronique d'AVC : usage, tolérance et satisfaction des patients

Overview & Synopsis

Objectif : évaluer l’usage à long terme, la satisfaction, la tolérance, et l’acceptation des orthèses suro-pédieuses (OSP) chez les patients en phase chronique d’AVC. Méthodes : étude rétrospective monocentrique de 2014 à 2017, incluant 31 patients majeurs hémiplégiques en phase chronique d’AVC ayant bénéficié d’une OSP. Le critère de jugement principal était l’usage à long terme : les habitudes d’usage étaient relevées pour les patients utilisant l’OSP (groupe « usage »), et la cause principale d’abandon était relevée pour les patients l’ayant abandonnée (groupe « abandon »). Les critères de jugement secondaires étaient la satisfaction (questionnaire ESAT et recueil des critiques), la tolérance (recueil d’effets indésirables) et l’acceptation psychologique (échelle numérique). Les caractéristiques techniques des orthèses étaient précisées pour chaque patient. Résultats : la majorité des patients (61.3%) utilisait toujours l’OSP, et de façon quotidienne pour 78.9% d’entre eux. La première cause d’abandon était l’évolution fonctionnelle du patient. Les patients du groupe « abandon » avaient plus fréquemment une OSP non-articulée qu’articulée (91.7% vs. 8.3%, p=0.008), et une OSP en thermoplastique qu’en carbone (75% vs 25%, p=0.008). La satisfaction et l’acceptation étaient significativement meilleures dans le groupe « usage ». Les principales critiques étaient les difficultés pour chausser l’orthèse dans des chaussures de série, sa taille, l’inconfort ressenti lors de la marche. La tolérance était bonne dans les deux groupes. Conclusion : plus de 60% de nos patients en phase chronique d’AVC continuent de porter leur orthèse suro-pédieuse à long terme. Les OSP non-articulées et les OSP en thermoplastique sont plus fréquemment abandonnées. La satisfaction globale, l’acceptation et la tolérance sont bonnes. Les difficultés de chaussage, les dimensions de l’orthèse et l’inconfort ressenti à la marche sont les principales critiques formulées, et ces points devraient être pris en considération lors du développement de nouvelles orthèses.