Nominalisation et composition en français : d'où viennent les verbes composés ?

Overview & Synopsis

Les verbes composés de la forme YX (NEUROSTIMULER, THERMOCOLLER), où Y est un élément de formation nominal (neuro, thermo, hydro) ne devraient pas exister en français, ni dans les langues romanes en général. Or le français possède de telles structures, qui constituent d'ailleurs un vocabulaire de taille non négligeable. L'article s'intéresse aux circonstances dans lesquelles ces verbes sont construits. Tout d'abord, on remarque que ces verbes appartiennent certes au(x) lexique(s) de spécialité, mais qu'ils relèvent en même temps d'un registre plutôt ‘oral' : les constructions apparaissent dans les groupes de discussions, des blogs, et autres échanges entre utilisateurs de techniques, clients ou vendeurs de matériel spécialisé, et membres de communautés scientifiques. Ensuite, ces verbes sont nécessairement apparentés à des noms dont la structure est YXSfx (NEUROSTIMULATION, THERMOCOLLAGE), où Sfx est une marque de RCL formatrice de noms déverbaux d'événement ou d'état : ion, age, ment, ure, e/ance. Ces noms ont, quant à eux, les caractéristiques typiques des composés néoclassiques : ils sont (quoique rarement) enregistrés dans les dictionnaires, les dictionnaires de spécialité, et les thésaurus. Ils sont largement employés dans les documents scientifiques écrits. En bref, le français dispose de verbes composés, apparentés à des noms composés suffixés événementiels, et pouvant se voir comme une sorte d' « oralisation » de ces noms spécialisés. Cet article se donne pour objectif de présenter les conditions dans lequelles ces verbes sont construits et employés. Ces conditions sont révélées à grande échelle à travers l'analyse d'un ensemble de noms et verbes recueillis sur La Toile (environ 4000 noms et 600 verbes). L'analyse des noms, comme celle des verbes, consiste en la combinaison de quatre critères portant sur les composants Y et X impliqués dans la formation de ces composés : le rôle joué par Y par rapport au prédicat auquel réfère X, les propriétés aspectuelles de X, sa transitivité, et sa structure argumentale. La comparaison des résultats obtenus pour YXSfx et YX nous conduit enfin à choisir un modèle de formation morphologique de ces composés, à la suite de l'examen de deux pistes possibles pour expliquer et prédire leur construction : l'incorporation nominale et la rétroformation. La piste de l'incorporation, et le fait qu'elle conduise à analyser les YXSfxNOM comme des nominalisations de YXVERBE, se heurtent à plusieurs objections, suivant deux axes : - le rapport du nombre de composés nominaux et du nombre de composés verbaux, en faveur des premiers, contredit l'hypothèse de la dérivation VERBE > NOM ; - l'incompatibilité entre les propriétés générales de l'incorporation et les caractéristiques des verbes YX, dément la possibilité d'une composition Y,X > YX. La piste de la rétroformation, elle, est beaucoup plus prometteuse. Elle nous conduit à nous interroger sur les moyens mis en œuvre par les locuteurs pour recréer le YX à partir de YXSfx ; en particulier nous verrons que la formation analogique, combinée à la mise en place de contraintes sémantico-aspectuelles bloquant des formations comme CARDIOBATTEMENT > *CARDIOBATTRE, a le pouvoir d'expliquer les constructions existantes, de rejeter celles qui sont impossibles, et de prédire les propriétés lexicales des YX à venir.