Normes sociales et politiques européennes

Overview & Synopsis

Cet article reconsidère les arguments qui pèsent en faveur et en défaveur du « Pacte de stabilité et de croissance » signé par les pays de la zone euro. Nous montrons que le débat théorique n’est pas concluant, dans la mesure où les arguments d’externalité comme ceux de crédibilité pourraient tout aussi bien être utilisés pour atteindre des conclusions opposées, mais également plausibles. Nous soutenons aussi qu’il n’existe que peu de preuves empiriques en faveur d’une règle telle que le Pacte. Nous émettons alors l’hypothèse que le Pacte de stabilité est une norme sociale publique, et que l’adhésion d’un pays à cette norme découle en réalité du besoin de préserver sa réputation auprès des autres membres de l’Union européenne. À partir de cette hypothèse peu conventionnelle mais plausible, nous élaborons un modèle simple, similaire dans son esprit à celui développé par Akerlof sur les normes sociales, et nous démontrons que les considérations de réputation peuvent aboutir à l’émergence d’un équilibre stable, mais inférieur à celui qui aurait autrement prévalu. Nous démontrons de plus que, suite à l’élargissement, c’est-à-dire à l’entrée dans le club d’un grand nombre de pays soucieux de démontrer leur « bonne gestion », les problèmes posés par le Pacte devenu norme sociale risquent fort de s’aggraver.