Compétence-performance, distinction méthodologique ou affirmation empirique.

Overview & Synopsis

Cet article examine quelques unes des affirmations de Chomsky sur les rapports entretenus entre entités relevant de la compétence et de la performance. L'affirmation selon laquelle on utilise la compétence dans la performance, interprétée comme le fait que la grammaire spécifie les entrées et sorties des règles de conduite linguistique d'interprétation ou production, d'une part est difficilement testable car les observables auxquels comparer lesdites entrées et sorties sont à identifier, d'autre part présente le défaut de faire de la grammaire une boite noire, non interprétable psychologiquement. La possibilité d'une interprétation psychologique des hypothèses est examinée à travers une série de conditions permettant de mesurer l'aptitude relative de différentes hypothèses à l'interprétabilité psychologique. Ces conditions conduisent au constat qu'il n'y a pas eu entre 1957 et la date de l'article d'accroissement de l'aptitude à l'interprétabilité psychologique des hypothèses formulées dans le domaine de la compétence. Enfin, les deux affirmations méthodologiques selon lesquelles " la compétence existe est une proposition observationnellement vraie " et " la performance est un mystère " posent comme impossible la formulation d'hypothèses sur l'incorporation de la compétence à la performance, ou d'hypothèses générales qui permettraient de réunifier les observables des domaines de la compétence et de la performance. L'absence d'adhésion intersubjective sur ces deux affirmations étant par ailleurs difficile à obtenir, la grammaire générative risque d'aboutir à une fermeture sur elle-même.