Philosophie, langage et informatique

Overview & Synopsis

En 1980, John Searle publia un article, intitulé “Minds, brains and programs”, dans lequel il proposait une Gedankenexperiment, une expérience de pensée, supposée prouver qu'une machine non-biologique ne pouvait pas être dite, en un sens acceptable de ce terme, comprendre ou penser. Cette expérience consistait, très grossièrement, à supposer qu'un être humain anglophone, John Searle par exemple, était enfermé dans une pièce avec un manuel d'instruction qui lui permettait de réagir de façon appropriée et en chinois, à des signes donnés en chinois, c'est-à-dire dans une langue et avec un alphabet qui lui soient inconnus. Cette expérience de pensée, qui s'oppose bien évidemment au test (empirique) de Turing, a donné lieu à de nombreuses discussions. Cet article sera consacré, dans sa première partie, à discuter l'article de Searle, relativement à celui de Turing. Cette discussion amènera à la conclusion selon lequel le test de Turing reste valide, malgré l'argumentation de Searle. Je développerai, ensuite, une série d'arguments pour montrer que, si le test de Turing était un jour réussi par un système informatique quelconque, ce système devrait intégrer une part non négligeable de pragmatique.