L’intérêt du biofeedback électromyographique dans l’amélioration fonctionnelle des personnes ayant une lésion médullaire

Overview & Synopsis

Introduction : la lésion médullaire peut subvenir lors d’un traumatisme ou bien être la conséquence d’une maladie ou d’une dégénérescence. Elle touche 250 000 à 500 000 personnes de la population mondiale. Les blessés médullaires vont être sujets à de nombreuses complications. Il en devient nécessaire de mettre en place tous les moyens nécessaires pour améliorer la qualité de vie de ces patients. Le biofeedback électromyographique se base sur le retour d’informations biologiques aux patients en temps réel, normalement inconnues pour permettre une réponse fonctionnelle. Objectif : le but de cette revue est de connaître l’intérêt du biofeedback électromyographique sur l’amélioration fonctionnelle des blessés médullaires . Méthode : la recherche des articles s’est faite à travers trois moteurs de recherches en incluant les critères d’éligibilité établis au préalable. La sélection et l’extraction des données ont été faites en suivant la méthode PRISMA. Nous avons pu obtenir quatre essais cliniques randomisés et un essai en série de cas. La qualité méthodologique de ces articles a été évaluée avec l’échelle PEDro et NIH. Résultats : l’hétérogénéité des résultats ne nous a pas permis de faire une analyse quantitative de nos articles. Nos cinq articles ont évalué la force musculaire, la marche et le score fonctionnel. La majorité des résultats n’ont pas donné de données cliniquement ni statistiquement significatives. L’intérêt du biofeedback électromyographique n’a été cliniquement significatif que pour l’augmentation de la force musculaire évaluée par les signaux EMG. Discussion : l’ensemble de nos études ne nous permet pas d’affirmer l’intérêt du biofeedback électromyographique dans l’amélioration fonctionnelle des blessés médullaires. De nombreux facteurs intrinsèques et extrinsèques sont présents et font baisser la qualité méthodologique de notre revue. Elle est également soumise à de nombreux biais qui remettent en doute l’applicabilité clinique de notre revue. Conclusion : la documentation concernant notre revue est encore trop faible pour prouver une réelle efficacité de notre traitement. L’hétérogénéité et l’imprécision de nos articles ne nous permettent pas de conclure à un échec total de notre traitement.