A propos des " techniques " du corps : retour sur l'article de Mauss

Overview & Synopsis

Dans ce texte, nous sommes partis de la définition donnée par Mauss de la technique : un acte traditionnel efficace, en nous intéressant plus particulièrement aux techniques du corps. Cette définition de la technique nous a paru insuffisante. En effet, si les différentes techniques énumérées par Mauss varient bien dans l'espace et dans le temps, preuve de leur caractère traditionnel, lié à autant de cultures particulières, la seule efficacité ne nous semble pas permettre d'identifier un sous-ensemble de faits techniques à côté d'autres faits culturels comme les croyances religieuses ou les systèmes de parenté. En nous appuyant sur la théorie de la médiation, nous avons alors émis l'hypothèse d'une abstraction particulière dont la présence seule permet de caractériser un fait comme technique. Après avoir exposé en quoi consiste cette abstraction technique dont l'existence paraît corroborée par ces troubles neurologiques que sont les atechnies, nous sommes revenus à l'examen des " techniques sans instrument " dont parle Mauss au sujet des " techniques du corps ". Parmi toutes les " techniques sans instrument " énumérées par Mauss, nous en avons retenu deux, la danse et les positions sexuelles, dont l'examen nous a paru particulièrement éclairant. Au terme de cette investigation, il apparaît que si la danse possède bien une dimension technique (qui se manifeste dans son pas), ce ne serait pas le cas des positions sexuelles. Ces dernières, comme la danse, possèderaient bien une forme, une manière particulière de mettre en scène l'être ensemble, mais rien d'équivalent au pas. Les positions sexuelles sont incontestablement culturelles en tant que mode variable d'interaction sociale. Mais alors que Mauss ne voit rien de plus technique, nous sommes sur ce point plus dubitatif.