Faire la ville par ses ressources

Overview & Synopsis

À partir d'un projet urbain à Grigny et à Ris-Orangis (Essonne), explorons les outils que peut mettre en œuvre un architecte pour initier des processus de transformation portés par des acteurs locaux face à des politiques urbaines centralisées. Si la ville n'est jamais achevée, elle est aussi héritée, dans ses formes comme dans ses modes de fabrication, qui en France restent marqués par la centralisation. Intervenir dans les quartiers produits durant la période de Reconstruction de l'après-guerre donne l'occasion de comprendre les effets spatiaux de ces politiques. En matière de centralisation, l'Île-de-France constitue un exemple particulièrement dense avec : une implication forte de l'État durant les années 1960 et 1970; une décentralisation tardive de la compétence d'aménagement à l'échelle régionale; et de nombreux quartiers réaménagés dans le cadre d'opérations nationales de rénovation qui se succèdent sans que les problèmes qu'elles sont supposées résoudre semblent se résorber. De plus, prise dans une dynamique de métropolisation et de grands projets d'urbanisme depuis la loi de 2010 sur le Grand Paris, la région parisienne est un lieu où les forces politiques et économiques ont des effets puissants sur l'espace. Comment l'architecte peut-il agir localement face à ces politiques descendantes ? Si le cas francilien semble particulièrement complexe, comprendre les outils qui permettent à l'architecte d'y travailler pour engager des processus ascendants et les transmettre aux acteurs locaux afin qu'ils portent eux même les projets de transformation de leur territoire semble pertinent pour parler du renouvellement des pratiques des concepteurs dans le contexte de la ville inachevée. Notre hypothèse consiste à dire que les dynamiques sociales, politiques, économiques et environnementales trouvent une forme de synthèse lorsqu'elles sont spatialisées et que l'architecte, en tant que spécialiste de l'espace, peut y jouer un rôle particulier d'intermédiaire. Dans un contexte de crise de la planification stratégique, ces enjeux ne se résument pas à la production d'un plan masse idéal à atteindre. La figure d'un architecte chef d'orchestre qui aurait la maîtrise de l'ensemble de ces enjeux ne fonctionne plus. Des postures convoquant au contraire la figure de l'improvisateur, plus attentives aux micro-usages, aux économies informelles, aux initiatives citoyennes ou aux représentations des espaces, tendent à s'affirmer.